========================================================
Berlingske Tidende søndag den 16. april 2000:
Snyderiet, hykleriet og sportens tabte ære
Kommentar af Steen Ankerdal
Sportsligt som filosofisk er det interessante, men også højst diskutable synspunkter, cykel-reporteren Henrik Jul Hansen bringer til torvs i bogen Man brænder da hekse, som Berlingske Søndag på bagsiden af denne sektion bringer et uddrag af i denne søndags sportskronik.
Det drejer sig om begrebet snyd, der i moderne sport ofte er lig med doping. Jul Hansen gør op med den gængse opfattelse af doping og snyderi i den underholdning, professionel sport har udviklet sig til. Ligesom idrætsforskeren Verner Møller gjorde det ibogen Dopingdjævlen - analyse af en hed debat, der udkom sidste år, eliminerer Jul Hansen så at sige doping som snyderi ud fra den filosofiske tese:
Når alle snyder, kan ingen snyde hinanden.
Hvem er Pantanis og Nicolaj Bo Larsens forhøjede hæmatokritværdi (en indikation på brug af EPO) gået ud over?
Konkurrenter med en sandsynligvis lige så forhøjet værdi?
Det er denne filosofi, der har fået folk med sans for morbid humor til at hævde, at uanset hvad Bjarne Riis kørte på, da han vandt Tour de France i i 1996, så var han "den bedste blandt ligemænd"!
Det er samtidig en argumentation, der udhuler og "hykleriserer" danske holds og danske cykelrytteres udsagn om, at de kører rent. Sådan som det skete for 14 dage siden, da MemoryCard-Jack&Jones-rytteren Nicolaj Bo Larsen blev taget af UCIs såkaldte vampyrer med for høj blodprocent.
Skal man tage Henrik Jul Hansens tredje bog om Tour de France på ordet, så bruger alle prof-ryttere forbudte, præstationsforbedrende stoffer. I deres eget univers er det ikke noget problem, for doping er ikke snyd, når der ikke er nogen, der er blevet krænket og snydt. Jo, en undrende offentlighed og medierne, men da helt moderne doping ikke kan spores, så er det ikke vigtigt. Og det er i hvert fald svært for Jul Hansen at postulere snyderi i en moderne kommercialiseret idræt med idealer, der ligger milevidt fra den olympiske baron Pierre de Coubertins.
Spørgsmålet må på den anden side være, hvorfor vi som tilskuere, TV-selskaber, aviser og sponsorer skal finde os i fornægtelser, fortielser og forløjethed, som bliver cementeret af Henrik Jul Hansens "alle snyder, ingen snydes-postulat". Hvorfor skal vi acceptere, at sportens helt fundamentale forudsætningundlag, fair play, er sat ud af funktion af et lille antal professionelle cyklisters selvforståelse og cykelsportens 100-årige-tradition for at krudte sig?
I fair play-ideen ligger jo netop, at man ikke skaffer sig fordele, er unfair, over for konkurrenterne. I det at kæmpe fair - ridderligt, som der står i det olympiske motto om sejre og deltage - ligger jo netop, at man dyster efter reglerne - og ikke imod dem ved at skaffe sig fordele eller snyde. Skulle man løbe linen ud med Jul og andre tvivlere, så er påstanden om "nul snyd", når alle er lige slemme jo heller ikke holdbar. For hvem ved, hvem der først har fundet på noget nyt, der er meget bedre end det EPO, som med en hæmatokritgrænse på 50 procent blev legaliseret op til grænsen. Hvilket i øvrigt heller ikke stiller alle lige, fordi idrætsmanden med en naturlig hæmatokritværdi på 40 kan fylde mere på end ham med en på 48, som professor i idrætsmedicin Michael Kjær har sagt.
På den led holder argumentet om, at der ikke er nogen, der bliver snydt, ikke. Men hvad der gør den store forskel er, at olympisk sport til forskel fra hverdagslivet, har et udtalt, etisk grundlag. Da alle de topsportsfolk, vi taler om, er mulige OL-deltagere, også cykelryttere og andre med hang til alternativ energi-tilførsel - og det er vitalt for sportsgrenen at være med i OL - så er der også et moralsk kodeks, funderet i begrebet olympisme at forholde sig til - og ikke mindst: At rette ind efter.
Forskellen på rigtig sport og kommerciel gladiatorsport som wrestling, stærkmandskonkurrencer, 6-dagesløb og i nogle tilfælde prof-boksning, er tillid. Tillid til, at det går (nogenlunde) ærligt til i rigtig sport.
Derimod er det lige meget i gladiatorsport. Den kan vi alligevel ikke tage rigtig alvorligt med de arrangerede forløb og resultater. Når de sportskommentatorer, som Henrik Jul kalder hysteriske i deres syn på doping, vedblivende koger op og fråder i deres klummer, så er årsagen ikke, at vi er uden interesse i cykelsport, men fordi vi stadig tager landevejscykling alvorligt som sport.
Det er måske den store fejl. Det var apropos Nicolaj Bo Larsens hæmatokrit-sag og MemoryCard-Jack&Jones' syrede bortforklaringer det, vi ikke skulle. Apropos Henrik Jul Hansens meget afslørende gennemgang af doping-undersøgelser og deres kranke skæbne i et korruptions-plaget Italien, skulle vi måske lade være med at tage cyklesport alvorligt som sport?
I debatten om doping i cykelsporten er det både hævdet, at andre sportsgrene er lige så slemme - de kontrolleres bare mindre - og at danske medier er EUs mest rigide i dopingspørgsmål.
Begge dele er sikkert rigtigt. Men dels frikender det ikke cykelsporten, at andre er lige så slemme, dels er vi jo et folk, der meget langt følger reglerne - og skrider ind over for dem, som ikke gør det.
Tag blot danskernes holdning til EU og den fælleseuropæiske mønt. Mange er imod, men samtidig er Danmark det land i EU, der har gennemført flest EU-direktiver, og følger dem. Om det så gælder krumningen på agurker eller støtten til Samsø, der ikke har sin lige i hele det fælles marked. Det er tydeligt, at en cykelverden, der er mere fransk og laissez faire, får nogle ordentlige buler på selvforståelsen, når kritikken og mistroen bliver for udtalt. Men hvordan skulle det kunne være anderledes - når sporten som har tabt sin ære som en jomfru sin uskyld.
Paradokset i den diskussion, der minder meget om ØMU-debatten, hvor lejrene graver sig dybere og dybere ned i egen grøft og brænder hekse af, er jo, at cykelmytologien handler om lidelse og skønhed, heltedåd og ære. Det er bare ren illusion, hvis den heltemodige sejr over smerten er sket på smertestillende piller og bloddoping på sprøjte. Det er bedrag.
========================================================
Sendt til:
sporten@berlingske.dk
www.sportal.dk
elmgreen@vip.cybercity.dk
Fra: Kurt Starlit
Sendt: 19. april 2000 06:56
Til: 'sporten@berlingske.dk'
Emne: Seksdagesløb og Ankerdal
Til
Sportsredaktør
Steen Ankerdal
Berlingske Tidende
Pilestræde 34
1147 København K
Hej SA,
nedenstående indlæg om seksdagesløb håber jeg kan optages i debatten.
Med venlig hilsen
Kurt Starlit
= = = = = = = = = = = = = = =
Overskrift (rubrik): Seksdagesløb og Ankerdal
Sportsredaktør Steen Ankerdal har i sin kommentar til bogen "Man brænder da hekse" af Henrik Jul Hansen givet sin mening tilkende om mange emner med forbindelse til cykling og doping. Et punkt som i særlig grad forekom mig noget letkøbt, var påstanden om seksdagesløb og deres afvikling.
Derfor dette indlæg.
Citat: "Forskellen på rigtig sport og kommerciel gladiatorsport som wrestling, stærkmandskonkurrencer, 6-dagesløb og i nogle tilfælde prof-boksning, er tillid. Tillid til, at det går (nogenlunde) ærligt til i rigtig sport."
Seksdagesløb er ifølge Ankerdal ikke rigtig sport, kan jeg forstå.
Det er let at bebrejde et arrangement for både det ene og det andet og det er ofte svært at BEVISE at der intet kritisabelt er foregået. Man må derfor håbe at Ankerdal har noget at have sin mistillid i, når han på denne måde så åbenlyst nedvurderer seksdagesløb til en gemen svindelaffære.
Jeg kender ikke meget til de øvrige nævnte sportsgrene, men tilliden til at det går ærligt til i seksdagesløb behøver Ankerdal ihvertfald ikke at mangle. Der er masser af eksempler på, at det bedste par vinder.
Som eksempel kan vi tage 1998, hvor løbet blev kørt i Brøndbyhallen.
Par nr. 7 (Veggerby og Madsen) var alles favorit og pr. definition forpligtet til at vinde. Løbsledelsen sammensætter (i samarbejde med rytterne) gerne parrene sådan, at et, to eller tre par har en realistisk chance for at vinde, i Danmark er det først og fremmest par nr. 7, UNDER FORUDSÆTNING AF AT DE KØRER STÆRKT - ellers bliver de overhalet indenom!
Hvis nogen studser over at det er løbsledelsen der i sidste ende bestemmer, er der det at sige til det, at de også har ansvaret; det vil rytterne vist have sig meget frabedt, tror jeg. Man kan ikke - og vil ikke - sammensætte par, som ikke kan udstå synet af hinanden eller bare ikke kan arbejde sammen. Selvfølgelig ikke!
Her vil Ankerdal måske hellere have haft, at cykelrytterne selv bestemte, hvem der kører med hvem? I så fald kan man virkelig tale om aftalt spil, for da vil favoritterne omgående slå kludene sammen og man vil med 100% sikkerhed kunne forudsige udfaldet af løbet. Spændingen vil fordampe med et slag. I eksempelvis Tour de France er det løbsledelsen der suverænt bestemmer, hvem der inviteres til deltagelse, og hvem ikke, så der er m.a.o. ingen grund til specielt at hidse sig op over seksdagesidrætten i den anledning.
Par nummer 7 var i Brøndbyhallen ikke i stand til at træde sejren hjem og måtte derfor nøjes med en skuffende andenplads. Spørg f.eks. Veggerby om han var tilfreds med sin andenplads i '98. Såvidt jeg husker, svarede han dengang, at det ingen skam var at tabe til en rytter af Martinello's kaliber (hvilket han har fuldstændig ret i), men selvfølgelig ærgrede han sig - og Jimmi Madsen ikke mindre. Et rent italiensk par (Martinello & Villa), der vinder på en dansk vinterbane, er ikke noget hverken løbsledelse eller publikum drømmer om. Så glem alt om skumle aftaler her!
Rent bortset fra æren ved at vinde - som ikke bør undervurderes - er der væsentlig forskel på præmieudbetalingernes størrelse ved en første- og en andenplads, så selvfølgelig giver ingen frivilligt afkald på førstepladsen.
Når en så dygtig og erfaren rytter som Silvio Martinello deltager i Giro d'Italia i sommerperioden, hvor han i stedet kunne ligge hjemme på sofaen og tælle sine dejlige vinterbanepenge, indikerer det, at han tager sin sport alvorligt og gør hvad han kan for at forberede - og forbedre - sig. Sidste år, tror jeg det var, fik han tre andenpladser i de afsluttende etapespurter af Giro'en. Det er en præstation, som med al tydelighed viser hans klasse.
Når en Jesper Skibby stiller op på vinterbanen i Forum med det erklærede mål at vinde, kan man roligt gå ud fra at det er hans alvor og ikke blot noget han siger for at lave larm i gaden. At sætte Skibby og Martinello sammen som par er ikke noget man gør bare for et syns skyld - der er dynamit i den duo!
Men spørg ham selv, Ankerdal, og få syn for sagen.
Man kan indimellem undre sig over pressens vægelsind når det kommer til seksdagesløb, som for eksempel da Riis kom hjem fra det store udland for at deltage i et hjemligt seksdagesløb og den samlede sportspresse var til stede. Her havde man ingen kvababbelser omkring aftalt spil eller andet, næ, nu var var seksdagesløb pludselig alletiders, selveste Riis havde jo sagt god for det - helten fra de franske landeveje var vendt hjem til andedammen.
Hvor er den sunde fornuft henne, spø'r jeg bare.
Selvfølgelig er der masser af show og tant og fjas i seksdagesløb, og gudskelov for det, ellers kom der jo ingen tilskuere. Hvis man udelukkende satsede på det rene cykelløb - den ægte vare - kunne man ligesågodt lukke biksen på forhånd. Det er somænd svært nok i forvejen at arrangere den slags herhjemme. De sidste to år har det givet et dundrende underskud, så ingen behøver at mistænke arrangørerne for dårlige motiver i den anledning.
En af fordelene ved seksdagesløb, er at man, hvis man ellers investerer i en bare nogenlunde god siddeplads, har cykelstjerner af international klasse på tæt hold i timevis, hvor man har alle muligheder for at nyde deres teknik og kunnen - ovenikøbet til en overkommelig pris. Den samme mulighed har man vist ikke i andre grene af cykelsporten.
For interesserede i seksdagesløb er der mange muligheder for at hente viden på internettet, men en, hvis hjerte i særlig grad banker for sagen, er englænderen Nick Rosenthal (FatNick) på adressen: www.fatnick.com
Hans hjemmeside er værd at besøge regelmæssigt.
For mit eget vedkommende, når jeg udtaler mig om seksdagesløb, er det som almindelig cykelentusiast. Jeg har altså ikke nogen økonomisk interesse i sagen, eller på anden måde noget i klemme. Jeg synes simpelthen seksdages-sagen er en god sag!
Ankerdals udtalelser, der ovenikøbet IKKE ser ud til at være dokumenterede, gør det kun endnu sværere i fremtiden at skabe goodwill for seksdagesløb herhjemme. Derfor burde Ankerdal m.fl. tænke sig lidt mere om, inden de kommer alt for godt i gang med nedsablingen af en bevaringsværdig sportskultur som seksdagesløb.
Seksdagesløb er en kombination af sport og show, ingen tvivl om det, men det er absolut muligt at adskille de to ting.
Det kræver bare at man forsøger.
Prøv det, Ankerdal!
Med venlig hilsen
Kurt Starlit
Hyldeager 26
2605 Brøndby
========================================================
Fra: Kurt Starlit
Sendt: 19. april 2000 07:00
Til: 'elmgreen@vip.cybercity.dk'
Emne: VS: Seksdagesløb og Ankerdal
Hej Rico,
til orientering har jeg sendt nedenstående indlæg til Berlingske Tidende.
Jeg lægger også indlægget ind på Sportal's debatside.
Med venlig hilsen
Kurt Starlit
PS
Har jeg misforstået noget, er noget direkte forkert, hører jeg gerne fra dig.
========================================================
Fra: Elmgreen [SMTP:elmgreen@vip.cybercity.dk]
Sendt: 19. april 2000 16:15
Til: Kurt Starlit
Emne: Sv: Seksdagesløb og Ankerdal
Tak for din mail!
Steen Ankerdahl kan være "tung at danse med" og jeg er sjældent ganske enig med ham.
Jeg synes, det er fint at han får lidt modspil en gang imellem.
Venlig hilsen
Rico
========================================================
========================================================
========================================================
DEBAT
========================================================
========================================================
========================================================
Indlæg i Sportal 2000.April.19
Overskrift: Seksdagesløb og Ankerdal
Skrevet af: Kurt Starlit
Kommentar: Nedenstående indlæg er i dag sendt til Berlingske Tidendes sportsredaktion.
Om det bliver optaget, er ikke til at sige, men jeg synes under alle omstændigheder at denne debats deltagere skulle have mulighed for at give sit besyv med.
M.v.h.
Kurt Starlit
========================================================
Sportal 2000.April.19:
Overskrift: Indlæg på internet
Skrevet af: Johansen
Kommentar:
Før nogen får ondt i røven over at Berlingske sansynligvis ikke bringer "6 dages indlæget" bør man huske på at ingen aviser normalt optager læserbreve der allerede har været publiceret - som du "6 dages indlægget" har været det her på nettet!
Smart gået du gamle!
========================================================
Sportal 2000.April.19:
Overskrift: Udmærket ide
Skrevet af: Martin Poulsen
Kommentar:
Jeg synes det er en udmærket ide at give Steen Ankerdal lidt modstand på egen bane.
I Tine Gregorius "Rottweiler" på TV for ca. 14 dage siden, var han i studiet med bl.a Skibby, Kølbeck via opkobling fra et jysk studie samt en masse inviterede journalister mv. Her blev Steeen Ankerdal argumenteret helt ud af banen, men han vedblev mere og mere febrilsk at fastholde sin argumentation.
Jeg tror simpelthen ikke at han har formatet til at indrømme at han tager fejl. I mine øjne er han derfor i denne sag et fæhoved.
Til artiklen du har skrevet.
Principielt er jeg ligeglad med om man opretholder et "sportsbegreb" i forhold til et underholdningsbegreb, som dygtige ordmanipulatorer hurtigt har fået døbt med det negativt ladede begreb "gladiatorsport".
Så er det ligesom sat på plads uden at man behøver at argumentere yderligere. Det ved Steen Ankerdal m.fl. godt, men det siger sådan set noget om deres evne vilje til at gå efter argumenterne i stedet for efter manden.
Jeg mener at prof. sport er erhverv. Kort og godt. Og at det er på del plan man skal bedømme udøverne. Som man bedømmer alle andre erhvervsgrene. Så må man for min skyld gerne kalde det underholdning. For hovedparten af tilskuerne til diverse sportsarrangementer er det det i hvertfald.
Dopingproblematikken spiller kun en yderst, yderst begrænset rolle for tilskuerinteressen. Så Steen Ankederdal krav om "fair play" hvad han så end mener med dette begreb (hvis han ikke optager din artikel er der i hvertfald ingen grund til at antage at det er noget der gælder for ham selv også), må enten tages for et udtryk for at han udtaler sig mod bedre viden i forhold til topsport og doping som har været fremme i mange, mange år år, eller også er han bare ignorant, dvs. et naivt fæhoved.
========================================================
Sportal 2000.April.19:
Overskrift: Smart nok!
Skrevet af: Kurt Starlit
Kommentar:
Hvis Ankerdal vælger at ignorere mit indlæg under henvisning til den af Johansen påpegede regel, beklager jeg det selvfølgelig meget (jeg kendte desværre ikke reglen før Johansen gjorde opmærksom på den), men mener alligevel at Ankerdal i alles interesse burde offentliggøre brevet. Vores debatforum her er trods alt begrænset til noget der næsten kan kaldes fanatikere (?), så det Berlingske oplag burde ikke tage skade af den grund.
Det kan der komme en god diskussion ud af og det kan Ankerdal da kun være interesseret i, ikke sandt!
Jeg har simpelthen villet påpege en svaghed ved Ankerdal's (og hans mange journalistkollegers) syn på seksdagesløb og går ud fra at han selvfølgelig er interesseret i at få sagen så godt belyst som muligt - måske endda blive klogere (hvem ved).
Årsagen til at jeg også offentliggør mit indlæg her på siden (EFTER at det er sendt til Berlingske iøvrigt) er fordi jeg under alle omstændigheder gerne vil høre, om nogen her på debatten har noget kvalificeret at sige desangående.
Martin har allerede svaret og jeg siger tak.
Til Martin:
Jeg følger stadig dine indlæg i dopingdebatten og føler mig godt dækket ind af dine synspunkter. Derfor har jeg heller ikke villet blande mig. Fortsæt endelig!
Jeg rejser på ferie i dag og er først tilbage d. 4. maj.
Til den tid håber jeg der er kommet lidt skred i seksdagesdebatten!
God påske, de herrer og damer (hvis der ellers er nogen).
Med venlig hilsen
Kurt Starlit
========================================================
www.sportal.dk
2000.April.25:
Overskrift: Tak Kurt
Skrevet af: Kim Bøhmert
Kommentar:
Jeg kan glæde alle med, at Kurts indlæg er blevet bragt i Berlinske Tidende.
Jeg holder meget af min avis Berlinske Tidende, ikke mindst deres dækning af cyklingen er ofte af høj kvalitet.
Desværre har avisen valgt at gøre Steen Ankerdal til moralens vogter, og håndhæver af amartørsportens dyd.
Det udmønter sig desværre ofte i en forkrampet form for analyser, som bliver usammenhængende og uden reelt indhold.
Hvorfor ser vi cykling og anden sport ?
Det gør vi fordi det er verdens bedste underholdning !
Det er derfor der også er så mange penge i sportens verden, fordi puplikummet er enormt og dermed er sponsorkronerne også store. Cykelsporten har ALDRIG haft så mange penge tilført som netop i år ?! Dette trods den store doping diskusion.
Hvorfor det ?
Fordi sport er og bliver underholdning og fasination !
Jeg cykler selv meget og deltager i en del motionsløb. Jeg har ofte mærket på kroppen, hvor hård cykelsporten er. Selv om jeg kun køre på motionsplan, kan jeg sagtens sætte mig ind i de præstationer som ligger bag cyklingens topryttere. Jeg har ofte ligget op af en bakke med tungen langt ude af halsen. Hvorefter man ligger sig på sofaen og ser en klassiker, hvor de tager langt større bakker på stor klinge ?!? Denne fasination kan ingen heldigvis tage fra mig ALDRIG, fordi cykling for mig er og bliver ultimativ underholdning og fascination.
========================================================
www.sportal.dk
2000.April.27:
Overskrift: Ankerdal
Skrevet af: Kurt Starlit
Kommentar:
Som påpeget af Kim Böhmert, blev mit indlæg om seksdagesløb optaget i Berlingske i søndags (d. 23. april), så uanset hvad man i øvrigt måtte mene om Ankerdal, tjener optagelsen af indlægget (i forkortet form ganske vist) til hans ære.
Så langt, så godt.
Nu håber jeg at indlægget vil medføre at de, som evt. ved noget om sagen (incl. Ankerdal), kommer frem af busken: er der aftalt spil i seksdagesløb, eller er der ikke?
Hvis ikke der kommer nogle reaktioner, kan man vist tillade sig at konkludere, at tavlen er vasket ren for seksdagessportens vedkommende.
Vi må derfor bede eventuelle fremtidige kritikere om ENTEN at dokumentere de fremsatte påstande, ELLER holde inde med skydningen - det vil tjene både cykelsporten og kritikerne bedst.
Med venlig hilsen
Kurt Starlit
========================================================
Sportal 2000.Maj.01:
Overskrift: aftalt spil
Skrevet af: 6-Dagessrytter
Kommentar: Jeg kan fortælle af alt hvad Ankerdal kommer med er sandt. Og der er meget mere snavs i 6-dagessporten.
Martinelle-Villa vandt i Brøndby fordi der ugen efter var løb i Milano......det sælger billetter.
Kurt, har du et forslag til hvordan jeg kan argumentere min viden?
Jeg har selv kørt mange 6-dagesløb og været med til at aftale.
========================================================
Sportal 2000.Maj.02:
Overskrift: Aftalt spil?
Skrevet af: Kurt Starlit
Kommentar:
Til den frygtsomme og anonyme seksdagesrytter, som ikke ved hvordan han skal aflevere sin viden, vil jeg for det første sige, at anonyme påstande er meget lidt tillidsvækkende.
For det andet kunne han jo f.eks. fremkomme med et KONKRET eksempel på aftalt spil, frem for en påstand som reelt ingen værdi har. Som han selv skriver: "Og der er meget mere snavs i 6-dagessporten" (det er da altid noget at han kalder det sport). Jamen så kom da frem med oplysningerne!
Hvis hjertet banker for at afsløre svindel, må man også turde stå frem!
Eksempelvis har den tidligere seksdagesrytter Lars Otto Olsen, der vel nærmest gik sin vej i vrede, på sin hjemmeside påstået at Elmgreen telefonisk har indrømmet fusk over for ham (http://hjem.get2net.dk/lars_otto_olsen/). Den slags påstande kan man tro på eller lade være, men det er og bliver påstande og intet andet. Samtidig er de med til at lægge sporten for had - men det er måske også meningen?
Tilbage til vores frygtsomme rytter: hvordan kommer han af med sin viden?
Jeg ved det ikke, og selv om jeg gjorde, er jeg sikker på at den anonyme banerytter ville vide bedre end jeg, hvordan man kom af med sin viden, hvis han virkelig var/er banerytter.
Men EKSTRA BLADET plejer altid være god for en halvkvædet vise - så kan man jo altid bringe et dementi bagefter.
Med venlig hilsen
Kurt Starlit
========================================================
Sportal 2000.Maj.03:
Overskrift: Gå til Ankerdal
Skrevet af: John Larsen
Kommentar:
Han ku da osse gå til Ankerdal og beklage sig...
========================================================
Tilbage til 6D Index
